Ma découverte du Divin a été un pèlerinage de la raison et non de la foi. Anthony Flew

Anthony Flew, l’athée le plus influent du 20ème siècle a changé d’avis !

Le changement de pensée d’Anthony Flew

Anthony Flew change d’avis en 2004 à l’age de 81 ans et croit désormait en l’existence de Dieu. Il écrit par la suite un livre intitulé «There is a God» (Il y a un Dieu) expliquant son changement de pensée. Dans son livre, on apprend à la page 74 que c’est lors dun débat à l’université de New York qu’il a officilement et publiquement annoncer son changement de pensée. Il declara lors de ce débat qu’il pensait que l’origine de la vie pointait vers un créateur du fait des récentes recherches effectuées sur l’ADN. Il explique à la page 93 de son livre :
«Je dois souligner que ma découverte du Divin s’est déroulé sur un plan purement naturel, sans aucune référence à des phénomènes surnaturels. Ça a été un exercice qui traditionnellement est appelé la théologie naturelle. Il n’a aucun lien avec aucune des religions révélées. Je ne prétends pas avoir eu d’expérience personnelle de Dieu ni une expérience qui peut être appelée surnaturelle ou miraculeux. En bref, ma découverte du Divin a été un pèlerinage de la raison et non de la foi»(Anthony Flew, «Il y a un Dieu» p. 93)

Les principaux arguments avancés par Anthony Flew :

1/ L’extrême complexité du fonctionnement de la molécule d’ADN

Pour Anthony Flew, le meilleur argument en faveur de l’existence de Dieu est la stupéfiante compléxité de la molécule d’ADN, notamment dans le processus de transcription de l’ADN vers la molécule d’ARN. Il dit dans son livre :
«Ce que je pense que le matériel ADN a fait, c’est qu’il a montré, par la complexité incroyable des dispositions qui sont nécessaires pour produire la vie, qu’une intelligence doit avoir été impliquée pour permettre à ces éléments extraordinairement divers de travailler ensemble. C’est l’énorme complexité du nombre d’éléments et la subtilité énorme dans la façon dont ils travaillent ensemble. La réunion de ces deux parties au bon moment et par hasard est simplement miraculeux. Tout est une question de l’énorme complexité par laquelle les résultats ont été obtenus, ce qui me semblait le travail d’une intelligence» (Anthony Flew, «Il y a un Dieu» p. 75)

2/ Les lois de la Nature

Il n’y aucune raison qui devrait amener la Nature à suivre des lois. L’existence des lois de la nature requiert une explication. Flew prétend, tout comme de nombreux scientifiques anciens et contemporains que le théisme est la seule réponse sérieuse. Il dit dans son livre :
«D’où viennent les lois de la physique ? Pourquoi a t-on ces lois et non une autre série de lois ? Pourquoi a t-on des lois qui conduisent des gaz sans aucune caractéristique distincte à la vie ainsi que la conscience et l’intelligence ?» (Anthony Flew, «Il y a un Dieu» p. 108)

Cela fait penser à la fameuse phrase du cosmologiste Barry Parler qui disait :
«Qui a créé ces lois ? Il n’y a pas de doute qu’un Dieu sera toujours nécessaire pour répondre à cette question» (cité dans «Montre moi Dieu» de F.heeren, p.223)

3/ L’information présente dans l’ADN

La question de l’origine de la vie est devenue beaucoup plus complexe avec la découverte de l’ADN, une molécule comprenant les «lettres» qui codent les instructions pour construire les mécanismes amenant à la vie. De plus, les instructions pour construire ces mécanismes de décodage sont elles-mêmes codées sur l’ADN.
Le fait que la vie soit régie par un codage si complexe à amèner Flew à se poser la question:
«Les origines d’un système codé de la chimie peuvent-ils s’expliquer d’une manière qui ne fait pas appel à la nature des faits que nous invoquons pour expliquer les codes et les langages, les systèmes de communication, l’empreinte des mots ordinaires sur le monde de la matière? »(Anthony Flew, «Il y a un Dieu» p. 127)

Autrement dit, étant donné que de l’information se cache dérrière l’origine de la vie, Flew reconnait qu’une source d’information pointe nécessairement vers une intelligence; Du moins qu’il s’agit de l’explication la plus logique.

4/ L’ajustement si parfait des lois de l’univers

Notre univers comporte des lois physiques qui sont réglées avec une précision extrême pour permettre à la vie d’exister. La réponse la plus courante des athées est d’affirmer que notre univers est un parmis de nombreux autres. la fameuse spéculation des «multivers».

Il est intéressant de remarquer que les athées qui refusent de croire en un Dieu, refus basé sur un soi-disant manque de preuves de son existence, croient pourtant en un nombre inconnu d’autres univers pour lequel il n’existe aucune preuve ou même aucun effet sur leur témoignage. En tout cas, Flew soutient que même s’il y avait des univers multiples, cela ne résoudrait pas le dilemme. Flew dit à la page 121 :
«Multivers ou non, nous avons encore à nous réconcilier avec l’origine des lois de la nature. Et la seule explication fiable ici est un esprit divin»(Anthony Flew, «Il y a un Dieu» p. 121)

Flew a aussi été particulièrement impressionné par la réfutation d’un physicien de l’idée que des singes qui taperaient aléatoirement finiraient par produire un sonnet de Shakespeare. En effet, La probabilité d’obtenir un sonnet de Shakespeare par hasard est de 10 puissance 690. (Afin de mettre ce chiffre en perspective, sachez qu’il existe seulement 10 puissance 80 particules dans l’univers. Flew en a donc conclut:
«Si le théorème ne fonctionne pas pour un seul sonnet, alors bien sûr il est tout simplement absurde de suggérer que l’exploit le plus élaboré de l’origine de la vie auraient pu être produit par hasard» (Anthony Flew, «Il y a un Dieu» p.78)

Flew a aussi critiqué l’idée que Richard Dawkins met en avant dans son livre «Le gène égoïste» en disant :
«La selection naturelle ne produit rien de positif. Elle élimite seulement ou à tendance à éliminer tout ce qui n’est pas compétitif. Dawkins fait l’erreur critique de négliger le fait que la plupart des traits caractéristiques des organismes sont le résultat du codage de nombreux gènes» (Anthony Flew, «Il y a un Dieu» p.78-79).

Bien qu’il croyait auparavant à la théorie de l’évolution, il pense maintenant que celle ci est incapable d’expliquer l’origine de la vie. Il dit :
«Je suis maintenant convaincu qu’il est impossible que la première celulle vivante ait pu émerger de matière non vivante puis former des créatures extraordinairement complexes» (Anthony Flew, article dans «The Telegraph» du 13 avril 2010).

Conclusion

Le rejet de l’athéisme de la part d’Anthony Flew est un cauchemar pour les athées et autres sceptiques car il est difficile de discréditer le philosophe athée le plus influent du 20 ème siècle. Sa conversion vers le théisme montre qu’une personne peut croire en Dieu simplement sur des preuves.

A la page 92 de son livre «Il y a un Dieu», Flew décrit sa conception de Dieu. Pour lui, Dieu est unique (indivisible), omnipotent, omniscient, Immatériel et d’une parfaite bonté.

Anthony Flew est mort le 8 avril 2010 à l’age de 87 ans. Et bien qu’il ne s’est pas converti à une religion en particulier, il dit dans son livre :
«La question à savoir si Dieu s’est révélé lui même au cours de l’Histoire (par le biais de révélations) reste un sujet de discussion légitime car vous ne pouvez pas limiter les possibilités de l’omnipotence» (Anthony Flew, «Il y a un Dieu» p.157)

Comments

[Oscar]

Notre père (je me rattrape) qui êtes aux cieux,

Que vous dire, Mon Dieu, sinon:

Soyez enfin Bonne Mère et non plus mauvais père,

Ou ne soyez pas, ou ne soyez plus.



A quels petits détails tiennent les choses quand on y pense: si une déesse mère ou soeur du genre Isis s'était imposée à la croyance des hommes à la place d'un père et d'un fils, ou alors, pire encore, d'un vulgaire maquereau gardien de harem céleste et d'un prophète bédouin voleur, assassin, pédophile et violeur qui sentent trop dans les deux cas leur misogynie foncière et stupide voire dans le second leur fanatisme guerrier, pillard et puant, je serais peut-être devenu croyant! Qui sait?



Toutefois, quand on voit le résultat monstrueux de cet hideux bricolage cosmique, -au cas où le monde ne serait malheureusement pas l'oeuvre du pur hasard, je préfère encore penser que c'est un esprit mâle qui s'en est rendu coupable...

[Oscar]

"Nous ne sommes pas destinés à connaître la vérité avant notre fin", suggère Nemesis...



Vraiment? Mais la connaîtrons-nous alors? Bien sûr(e)?



Et si notre fin, c'était comme une anesthésie générale indéfiniment prolongée?



"L'éternité, c'est long, surtout vers la fin", a dit je ne sais plus qui....



"Je suis venu pour témoigner de la Vérité", aurait dit le Christ à Ponce Pilate, qui lui aurait répondu: "de la Vérité? Qu'est-ce que la Vérité"?



Et là, curieusement, toujours selon l'Evangile, Jésus s'est tu; de là à supposer que tout simplement ce fatigant sermonneur ne le savait pas plus que quiconque...

[Oscar]

J'ai entendu dernièrement sur des ondes toujours prêtes à nous informer et bien sûr à répandre la bonne parole, celles des bondieuseries:

"l'existence de Dieu tendrait (!!) de plus en plus à être prouvée par les scientifiques, qui décèlent des marques "indéniables" d'"intention" dans le cosmos;



et me revient à l'esprit cette prière du bon vieux Prévert:



"Mon Dieu qui êtes aux cieux,

Restez-y!"



Mais surtout que le démon reste au fond de son antre, car il en a assez fait, et si intention il y a, elle ne peut être qu'infernale!

[nemesis]

la verité est en chacun de vous.

il y a une part de vrai ds chacune de vos paroles.

la vérité c est que nous ne sommes pas destiné a connaitre cette derniere avant notre fin,pour mériter la suite...

[Oscar]

Venant de relire votre com.: vous parlez de "trouver un second souffle à cette histoire": s'il s'agit d'améliorations stylistiques, je trouve qu'elle est très très bien rédigée en l'état, que des fioritures excessives et surajoutées risqueraient de gâter sa sobriété, qui est une de ses qualités principales; mais je ne dis pas cela pour me défiler: je suis bien sûr à votre disposition pour tel ou tel conseil ponctuel que vous aimeriez me demander!!