Un bon esprit doit être engagé dans l'action, dans les relations humaines, et doué de profondeur.

Comment envisagez-vous le vaste mouvement de la vie ? Avez-vous conscience d'être des êtres humains liés aux autres êtres humains ? Le corps n'est pas ce qui divise ; il ne dit jamais : "Je suis"." C'est la pensée qui est cause de division. "

" Bien des gens estiment qu'avoir un bon esprit c'est avoir beaucoup de connaissances sur beaucoup de sujets, comme Aldous Huxley ou Gerald Heard, par exemple, qui avaient un savoir encyclopédique... "

Un bon esprit doit être engagé dans l'action, dans les relations humaines, et doué de profondeur. De grands savants ont parfois une vie des plus médiocres. Ils peuvent être ambitieux, cupides, se battre pour les meilleures places, pour la gloire. Diriez-vous qu'ils ont bon esprit ? Un bon esprit ne fonctionne pas à partir d'un centre, car le centre est le soi. Il n'a pas de centre. Quand un esprit est dans un état de totale attention et d'écoute, il n'y a pas de place pour le soi. l'essentiel, c'est l'écoute, qui est le plus grand soutien du cerveau. Voyez-vous, un bon esprit doit éprouver de la compassion. Il doit avoir le sens de la beauté et être capable d'action. Aristote, Socrate... C'étaient de bons esprits...

- Comment un tel esprit vient-il à exister ? Est-ce le résultat d'une formidable évolution chez un groupe d'esprits : le développement d'une mentalité en recherche, qui a affiné le cerveau, la moralité, l'ascèse, pendant des siècles ? On peut se demander si le Bouddha est l'aboutissement d'une semblable évolution...

- Je pense que le bon esprit doit être absolument libre. Il peut éprouver la peur mais il doit posséder une énergie qui la dissipe. Les savants peuvent-ils être habités d'une telle énergie ?...

Pendant son séjour à Bombay, K nous dit qu'il fallait " vivre discrètement comme un invité dans son propre corps, n'avoir aucun attachement, marcher légèrement sur la terre... "
Il parla aussi d'un nouvel usage des sens "tel que ses organes ne détruisent pas l'énergie, mais la laissent s'écouler. L'éternité, dit-il avec gravité, est ce flot intemporel".

( Krisnamurti une vie ) Pupul Jayakar

Comments

[bichau]

Mais je n'ai rien contre la science et les scientifiques, bien au contraire, je pense comme vous que ceux-ci nous ont permis de ne pas tomber dans l'obscurantisme des religions, surtout chrétienne, hélas, religion qui a même supplicié et exécuté pour faire croire qu'elle détenait la vérité ! Ces savants, astronomes, mathématiciens, biologistes et autres ont fait avancer le monde vers la lumière de l'intelligence et du savoir, comme la spiritualité fait avancer les hommes vers plus de sagesse, d'amour, de compassion...

Dans ce texte de Krisnhamurti, il est question de savants qui malgré leur savoir fabuleux, vivent petitement, égoïstement, cupides et ambitieux, ils ne maitrisent qu'une face de ce qui fait un homme accompli, ce qui dans l'idée d'un sage comme Krishnamurti ne suffit pas à remplir une vie digne de ce nom. Sciences et humanisme sont complémentaires. Amicalement

[l'oiseaulyre]

bonjour

j'aurais voulu vous dire que "la science" est une methode pour observer le cosmos l'univers et que c'est une methode rigoureuse qui se remet en question régulierement pour progrèsser vers une comprehention du monde et de ce qui tourne autour de nous , l'émotionel est la en balance , mais la science nous permet de ne pas tomber dans l'obscurantisme ,les sectes, pour etre un homme , une femme spirituel le , il est important d'etre dans le "rationel" voila . un chretien orthodoxe.